Magic en la Interviú  

Publicado por WinterN

Los que compréis esta semana la revista Interviú, famosa desde hace eones por mostrar mujeres ligeras de ropa en la portada, se encontrarán esta semana un artículo de cuatro páginas titulado "Vidas Cantrip" sobre nuestro juego de cartas favorito.

El artículo comienza con una foto de Lorena Pazos, jugadora de Magic que acudirá a los paralelos del Mundial de Roma, rodeada de las raras de Zendikar, en la siguientes páginas salen fotos de Juan Vicente Hernán (tendero de Evolution), Joel Calafell ostentando su trofeo como ganador del Grand Prix de Barcelona, y César Fernández (Chapuzas) junto a Iván López y Juan Arpón. El de la foto del tablero de ajedrez no se quien es, y en la revista tampoco lo aclaran, sorry. Sólo falto yo, que estuve en Evolution jugando mientras hacían las fotos, jejeje.

En el artículo se entrevista a Lorena Pazos, Juan Vicente Hernán, Ivan López, Enric Martí, David Cuesta, César Fernández y a Joel Calafell, entre otros; y se habla de Magic como deporte mental, como juego social y competitivo. Una lectura recomentada.

Os dejo unos scans a baja resolución. El que quiera leer el artículo que se compre la revista. :P

ACTUALIZACIÓN: Han publicado el artículo en la página web de Interviú: Vidas Cantrip



Etiquetas: , , ,

¿Es Legacy un formato en crecimiento?  

Publicado por WinterN

A petición de un compañero "bloguero" os dejo algunos datos interesantes para los incrédulos.

2007

  • Ligas nacionales de Legacy: 0
  • Eventos publicados en DeckCheck: 144
  • Participantes side event PT Valencia: 183
  • Participantes GP de Columbus: 883
  • Articulos sobre Legacy en StarCityGames: 61
  • Hilos en el foro oficial de Legacy de Wizards: 102


2008
  • Ligas nacionales de Legacy: 2 (+2)
  • Eventos publicados en DeckCheck: 333 (+189)
  • Participantes side event GP Madrid: 108 (-75)
  • -No hubo GP de Legacy-
  • Articulos sobre Legacy en StarCityGames: 51 (-10)
  • Hilos en el foro oficial de Legacy de Wizards: 373 (+271)


2009
  • Ligas nacionales de Legacy: 5 (+3)
  • Eventos publicados en DeckCheck: 345 (+12)
  • Participantes side event GP Barcelona: 163 (+55)
  • Participantes GP de Chicago: 1230 (+347)
  • Articulos sobre Legacy en StarCityGames: 73 (+22)
  • Hilos en el foro oficial de Legacy de Wizards: 595 (+222)


Sobre lo que hay que destacar que en 2008 no hubo Grand Prix de Legacy, lo que repercutió en el número de artículos en los grandes sitios de noticias, y que DeckCheck últimamente funciona bastante mal, publicando pocos eventos y tarde. Aún así ya hemos superado la cifra del año pasado cuando quedan casi dos meses para terminar el 2009.

Etiquetas: ,

[Report] 10º Puesto Open de Legacy: Enchantress  

Publicado por WinterN

Encantadora ArgotianaLlevaba algún tiempo en que no levantaba cabeza en esto de las Magic y, después de bastante pensar, llegué a la conclusión que una de las causas es que cambio demasiado de baraja. Y no es para menos, sólo en el último año he jugado Goyf Sligh, Eva Green, Team America, Bant Threshold, Progenitus Threshold, Aggro Loam, Dragon Stompy, Faeries UGr, Enchantress e incluso alguna que otra ocurrencia mía. Está bien eso de testear barajas, pero creo que era el momento de centrarme en alguna baraja durante un tiempo para ver si realmente notaba progreso, así que desde Junio hasta hoy he jugado exclusivamente una baraja: Enchantress.

Y los resultados no podrían ser mejores. Bueno sí, podrían haberlo sido, pero he notado un progreso continuo, que ha ido desde las estampadas en los primeros torneos, al 10º puesto conseguido hoy en el Open de Madrid, Después de dos o tres torneos con resultados más que decentes. Pero vamos a centranos en el torneo de hoy, que es a lo que hemos vendio y del que guardo recuerdos más frescos.

Para empezar aún esta mañana estaba pensando de camino al lugar del torneo si metía banquillo contra combo o mantenía mi banquillo clásico. Mi opción contra combo habrían sido 4 Cáliz del vacio (los Canto de Orim no me acaban de convencer). Finalmente decidí dejar mi banquillo original, así que la lista presentada ha sido la siguiente.


Enchantress

Criaturas [4]
4 Encantadora argotiana

Conjuros [2]
2 Reabastecer

Encantamientos [30]
4 Presencia de la encantadora
4 Arboleda Pura
4 Expansión utópica
3 Pasto de elefantes
3 Anillo del olvido
3 Incomunicación
2 Crecimiento salvaje
2 Ciudad de la Soledad
2 Sello del trono vacío
1 Meseta sagrada
1 Palabras de guerra
1 Moat

Artefactos [3]
3 Mox de cromo

Tierras [21]
7 Bosque
4 Llanura
4 Brezal azotado por el viento
3 Savannah
2 Santuario de Serra
1 Taiga


60 cartas

4 Atoramiento
3 Círculo de protección: rojo
2 Halo rúnico
2 Aura de silencio
2 Justicia kármica
1 Reabastecer
1 Sello primordial

15 cartas


Como podéis ver es una lista bastante tradicional. Lo más destacable es inclusión de los Mox de cromo, que permiten un arranque más rápido contra barajas agresivas, aunque contra barajas lentas muchas vences banquilleo uno o dos. También he construido una versión más homogénea, con más copias de cada carta, y prescindiendo de balas de plata de base que muchas veces se convierten en circunstanciales, como Astucia de Mirri, Aura de silencio, Sello terrestre o Tierra santa.

El banquillo es bastante sencillo, el problema muchas veces es saber qué sacarse de la baraja principal, ya que contra algunos emparejamientos llegamos a meter hasta diez cartas del banquillo. Los Atoramiento entran contra cualquier baraja de base azul, pero son especialmente útiles contra Canadian Threshold, ya que es una de las pocas formas de pararle los pies de raíz. Los Círculo de protección son para Goblins y Sligh, básicamente. Alguna veces los he metido contra Aggro Loam, pero la verdad es que no rentan. Los Halo rúnico son realmente útiles, y muy versátiles. Es la única herramienta que nos sirve realmente contra combo, pero en muchos enfrentamientos serán mejores que los Anillo del olvido, por ejemplo contra Canadian Threshold donde único objetivo de los Anillos es el Tarmogoyf, mientras que el Halo rúnico sirve para cualquiera de sus amenazas incluso si las baja a pares. Aura de silencio y Justicia kármica sirven a un fin común, que es protegernos del odio en forma de Acción perniciosa, Explosivos diseñados y otras armas de destrucción masiva. El Sello primordial entra como apoyo adicional a las Aura de silencio y Anillo del olvido contra barajas que abusan de los artefactos, como Affinity, Stax o Dragon Stompy. También podría entrar contra Countertop, pero generalmente no le encuentro hueco y la dejo fuera. Por último el Reabastecer adicional entra contra barajas de desgaste, con muchos counters, descarte o removal masivo.

Bueno, una vez que os he presentado mi máquina de matar, vamos a ver que tal se ha portado. El report es bastante escueto ya que tomé pocas notas y no recuerdo exactamente los banquilleos. Algunos agradecerán al brevedad. :)




Ad Nauseam

Ronda 1: ANT (Javier Manas)



Mira tu por donde, justo la primera baraja que me voy a encontrar es la que más temía. Sin duda mi peor enfrentamiento... y yo sin banquillo. En la primera partida me combar fácilmente vía Ganancias mal habidas mientras yo me quedo mirando como un tonto. En la segunda partida consigo colarle un Halo rúnico de segundo turno, pero en el tercero me lo sube a la mano y se tira a combar con Ad Nauseam. Por suerte para mí y desgracia para él no le llega para combarme, pese a llegar a robarse más de 15 cartas con el Ad Nauseam. En la tercera sale él, lo que me deja opciones casi nulas, pero nuevamente tiene mala suerte con el Ad Nauseam, mostrando otro Ad Nauseam como primera carta y una Ganancias mal habidas como segunda, reduciéndose enormemente sus posibilidades. Roba todo lo que puede, pero no llega, finalmente estando a 2 vidas muestra unos Zarcillos de agonía y se va...

Un chaval muy majo de la LAL. Más tarde me enfrentaría a un amigo suyo el cual me jugaría la entrada al Top en la séptima ronda.
Resultado: 2-1
Resultado en rondas: 1-0






Vórtice Sulfúrico

Ronda 2: Goyf Sligh (Manuel López)



Bueno, este es un emparejamiento bastante asequible. Manuel jugó bien y salió bastante potende en las dos partidas, pero yo robé como dios y le pude montar el cerrojo con Incomunicación muy pronto en las dos partidas. En la primera partida me bajó dos muñecos, creo que Figuras del destino, luego cayó un Tarmogoyf pero ya tenía yo el Moat en mano. En lo que restó de partida un Vórtice sulfúrico redujo mis vidas hasta 6 puntos, que fué cuando cayó la Incomunicación y tuvo que recoger.

En la segunda partida intentó ganarme a la carrera en modo Burn, saliendo de Chain Lightning de primero, Relámpagos de segundo y Magma Jet de postre. En el tercer turno me tenía a 7 vidas, pero perdía fuelle. Tenía tres cartas en mano que seguramente serían verdes ya que tenía tres Montañas en juego, seguramente algún Abrazo krosano, ya que llegó al punto de tirarse un Magma Jet a si mismo cuando ya le tenía la Incomunicación en mesa, en busca de algún productor verde, pero no hubo suerte.

Resultado: 2-0
Resultado en rondas: 2-0







Parada

Ronda 3: Landstill {U}{W}{B} (Fernando Canas)



Si tuviera que resumir esta ronda en una palabra, sería Impotencia. Realmente jugué correctamente, o eso creo, e incluso robé bastante bien, pero él tenía counters a diestro y siniestro para todo lo que le jugaba, y lo que no cortaba, difícilmente duraba más de un turno en mesa con sus Explosivos recurrentes. Así fue la primera partida, donde me llegó a jugar dos Parada y una Realidad o ficción, hasta que las Factorías y los Decreto de justicia acabaron conmigo. La segunda partida fue igual, con el añadido de que había incluído Pestes diseñadas para mis encantadoras y Magos entrometidos que entraron nombrando correctamente. Tuve un pequeño "missplay" que fue no bajar una Encantadora argotiana pensado que había una Peste en juego, pero que se había llevado él mismo con unos Explosivos diseñados.

Resultado: 0-2
Resultado en rondas: 2-1





Pandilla Vendilion

Ronda 4: Faeries {U}{G}{R} (Alberto Varela)



Un viejo conocido de la LML. Aunque no estaba muy seguro de qué jugaría esta vez, en cuanto vi las primeras tierras reconocí su lista. En la primera partida salió de Trompo
+ Contrapesar y después me ganó cómodamente gracias a una Vendilion Clique a la que acompañaron Relámpagos rematadores.

En la segunda partida entró prácticamente todo mi banquillo y se hizo notar. No tengo muchas notas de la segunda y tercera partida, pero recuerdo haberlas ganado cómodamente. Creo que en una de ellas fue un Reabastecer de esos que sellan la partida y en la otra un Atoramiento tempranero, pero no estoy seguro.

Resultado: 2-1
Resultado en rondas: 3-1






Mangosta ágil

Ronda 5: Canadian Threshold (Gerard)



Sin duda era la baraja a batir, y los 4 Atoramiento de mi banquillo eran precisamente por esta baraja más que ninguna otra. Era un enfrentamiento que me conocía mejor que otros y al mismo tiempo yo parecía un emparejamiento bastante desconocido para mi oponente, lo que al final se hizo notar.

En la primera partida un Tarmo que parecía no querer crecer del 2/3 me fue arrancando algunas vidas, pero no lo suficientemente rápido, ya que se quedó sin poder cruzar mi foso cuando yo aún estaba a 9 vidas. Un par de chispas más me pusieron en zona de peligro, pero finalmente conseguí hacer el cerrojo y ganar.

En la segunda partida se dio mulligan a 5, y luego estuvo muy desafortunado robando, jugando muchos Reflexionar e Inspiración súbita, pero nada realmente relevante. Conseguí colarle muy pronto un Sello del trono vacío y Meseta sagrada, y entre ángeles y pegasos acabé con él de una forma digna de la épica clásica.

Resultado: 2-0
Resultado en rondas: 4-1





Laboratorio resaca

Ronda 6: Merfolks-Faeries



Una versión mono-azul que me resultó bastante atractiva. A los tritones típicos de la baraja añadía Vendilion Clique y Hada hechizo tartamudeado, además de algún Laboratorio Resaca para pirulear con las hadas y algún tritoncillo. Contra tritones la cosa suele ser más o menos fácil, a menos que te salgan en modo atraco y no encuentres nada que les frene hasta resolver un Moat. Y es que resolver el Moat es partida. Bueno, contra esta versión no, ya que contaba con bichos voladores, pero parece que salir de atraco no se le daba tan bien como a otras versiones.

En la primera partida me pudo haber ganado si me hubiera atacado con todo su arsenal en un momento dado, pero prefirió guardar sus Lords en retaguardia ya que tenía yo un par de ángeles 4/4 en juego. Me dejó a 3 vidas. Al turno siguiente le colé tantos angeles que no tuvo más remedio que conceder. El problema, básicamente, es que dejó entrar una Ciudad de la Soledad sin haberse leído muy bien la carta y pensar que podía seguir jugando habilidades.

En la segunda partida me bajó una Vendilion enseguida y vio toda la crema que había pillado de mano. Creo que era algo así como una Presencia de la encantadora, dos Reabastecer, un Atoramiento y un Anillo del olvido. Me quitó la encantadora. Al siguiente turno cayó el atoramiento, que fue contrarrestado, pero volvió gracias al Reabastecer, y la partida quedó sentenciada poco después.

Resultado: 2-0
Resultado en rondas: 5-1







Sueños devastadores

Ronda 7: Aggro Loam (Pedro Mula)



Al final siempre me pasa lo mismo, en la ronda en la que me juego el acceso al Top voy y la lío, da igual que sea la LML, que este Open o el side event del GP de Barcelona, cuando ya estoy saboreando las mieles, me ofusco y juego horriblemente mal.

Así que ahí estaba yo, en la mesa 4 jugando contra uno de los peores efrentamientos de Enchantress: Aggro Loam, pilotada por Pedro Mula, recién llegado de la LAL, y que quedaría finalista del torneo. Mucha gente no ve un mal emparejamiento, pero lo cierto es que los Sueños devastadores te destrozan la base de maná y te matan las encantadoras, y por supuesto, el Silencio Reverente del banquillo, a tiro de Deseo Ardiente, que simplemente te limpia la mesa por el absurdo coste de cero manás y regalarte 6 vidas.

Pero bueno, nunca hay que dar un emparejamiento por perdido (véase la primera ronda) y ahí estabamos. En la primera partida me gana sin miramientos. Sueños devastadores que me dejan sin tierras y con Asalto sísmico en mesa, con Loam online.

En la segunda banquilleo mal y juego peor. Consigo colarle una Justicia kármica, que me deja respirar, pero luego, triste de mi, se me olvida dispararla cuando me juega un Abrazo krosano a no se que cosa... su Tarmo, el que me tenía que haber cargado, me deja a 2 vidas y, temiéndose el cerrojo, tira unos Sueños devastadores que me dejan sin tierras, pero él se queda si ni un sólo permanente (ahora sí me acorde de la Justicia). El baja un productor de rojo y me da turno. Sorprendetemente me empiezo a recuperar. Tenía un Mox de cromo en juego y dos Savannah en mano, pero otra vez jugando incorrectamente, me empeño en hacer Pegasos con la Meseta sagrada (uno por turno) en vez de jugar cosas y robar. En 4 turnos le dejo a 13 vidas, pero claro, él finalmente se roba una Arena Bárbara que me tira a la cabeza. Voy a mirar mis vidas y veo que me quedaban 2... otra vez será.

Resultado: 0-2
Resultado en rondas: 5-2








Supervivencia de los fuertes

Ronda 8: Survival Bant (Alvaro Gonzalez)



Otro clásico de la LML, y habitual en los foros de Factoría de Mishra y El Santuario. En la primera partida pienso que juega una Bant Threshold, ya que la partida la consigo cerrar rápido y veo hechizos y criaturas comunes en esa baraja. Pero en la segunda me doy cuenta de mi equivocación y de que he banquilleado contra la baraja incorrecta. Me sale de Supervivencia de los fuertes, que se lleva un Anillo del olvido, pero es reemplazada por una nueva en el turno siguiente. Empieza a bajarme Qasalis, Magos entrometidos y maldades varias. Aún así conseguí, con más esfuerzo que en la anterior, hacerle cerrojo y ganar con angelotes.

Después comentando la partida, por lo visto tuvo un par de errores. El primero es no bajar el Gaddock Teeg pronto y dejarme colarle un Moat y un Sello del trono vacío. Su segundo error fue buscarse los Qasali cuando tenía Depredador trygon, mucho más efectivo.

Resultado: 2-0
Resultado en rondas: 6-2



Finalmente termino en 10º puesto con 18 puntos y me llevo dos Plateau a casa, que tampoco está nada mal.

Lo bueno:
  • Conocer a gente de los foros a los que no ponía cara.

  • Tener la flor en el culo todo el día y sólo darme uno o dos mulligan en todo el torneo.

  • Notar que he mejorado una barbaridad con la baraja.

  • Conseguir cartitas foil para la Enchantress.

  • Tener un jugador de Enchantress vigilándome la últimas rondas con quien comentar las jugadas. Se me ha olvidado tu nombre. :-S


Lo malo:
  • Palmar una vez más en la ronda decisiva.

  • Tropezar con la misma piedra dos veces (no disparar la Justicia kármica).

  • Ver como compañeros de batalla iban cayendo en el camino.

  • Tengo que aprender a banquillear mejor.

Etiquetas: , , ,

Lista de las Priceless Cards abiertas  

Publicado por WinterN

Estoy confeccionado una lista de todas las Priceless cards abiertas en material sellado de Zendikar. Muchas entradas pueden no ser ciertas y alguna puede estar duplicada, ya que me baso en la información de los usuarios de diversos foros.

Si sabéis de alguna que no aparezca en el listado, no dudéis en ponerlo en los comentarios. Es imprescintible aportar un enlace a alguna fuente donde se comunique, para dar un mínimo de credibilidad al asunto.

La lista con información ampliada la podéis encontrar aquí: Priceless Cards List

Etiquetas: ,

Los tesoros de Zendikar  

Publicado por WinterN

Hola a todos. Sé que durante este tiempo de ausencia han ocurrido incontables novedades en el mundillo de Magic, y la verdad es que intentar comentar la ingente cantidad de novedades que ha supuesto Zendikar se me hace muy cuesta arriba, pero creo que es una gran colección, posiblemente la mejor que hayamos visto en mucho tiempo, y creo que merece la pena el esfuerzo. Hoy empezaremos con la noticia más reciente porque sin duda es la que hace a la colección más especial, porque es la que ha hecho que más gente se lleve las manos a la cabeza y, posiblemente, la que haga que se venda más material sellado de Zendikar junto con la impresión de las nuevas tierras buscadoras.

Cartas "Priceless"



La temática de Zendikar nos cuenta que encontraríamos tesoros incalculables, pero lo que nadie se esperaría es que esos tesoros fueran algo real, fuera del mundo imaginario de Magic.

sobre abierto de Zendikar mostrando un Candelabra of Tawnos

Wizards ha introducido una serie de cartas muy antiguas y muy valiosas en los sobres de Zendikar. No se trata se reimpresiones, sino de cartas originales adquiridas de segunda mano. Las cartas pueden ir desde las valoradas en 30€ hasta piezas del Power 9 de más de 300€, y posiblemente algún que otro Black Lotus, valorado por encima de los 1000€.

Personalmente estoy contentísimo con la noticia. Es una medida que incentiva a abrir sobres, y abrir sobres es una parte fundamental de lo que debería ser la base de un juego de cartas coleccionables. Algo que en la actualidad está en desuso ya que resulta mucho más sencillo conseguir directamente las cartas que nos interesa en la tienda. Abrir un sobre en Zendikar crea mucha más expectación a día de hoy que de cualquier otra colección moderna, ya que en vez de encontrarnos una rara jugable foil, podemos encontrarnos algo de un valor mucho más incalculable.


La frecuencia



loteríaPero tampoco debemos dejarnos llevar a engaño. La frecuencia de estas cartas es increíblemente baja. No hay un dato oficial de cuántas cartas se han introducido o la frecuencia con la que aparecen, son todo especulaciones. al principio se barajaba la posibilidad de una por cada caja de sobres. Recordemos que en cada caja hay 36 sobres en cada caja. Luego se empezó a hablar de una "Priceless" en cada 6 cajas, más tarde en cada 20... La cifra que se baraja en la actualidad, una vez pasadas las presentaciones en la mayoría de los países, se especula con una carta en cada 50 cajas. Esto supondría una aproximación de una tesoro cada 2.000 sobres. Tendríamos que jugar unos 80 drafts para que alguno de los participantes encontrase alguna, de media. Pero lo cierto es que ayer fue día de presentaciones y, que se sepa, en toda España sólo se abrió una Fuerza de voluntad... que se sepa, vuelvo a recordar.




Influencia en los precios y formatos de Eternal



Una de las cosas que me ha sorprendido es que la mayoría de los jugadores de Vintage ha interpretado muy negativamente la noticia. Hay quien realmente cree que se trata de reimpresiones, o cartas que Wizards tenía guardadas en el almacén durante años y que se encontraban fuera del circuito comercial.

La versión oficial es que estas premisas son falsas, y aunque Wizards ha comunicado que no va a decir la fuente de las cartas, ya se ha confirmado que al menos una gran parte provienen de la tienda Star City Games, y muchas de las cartas están jugadas, o incluso firmadas, por lo que podríamos descartar la idea del almacén.

Pero incluso aunque todas estas suposiciones fueran ciertas, el impacto sobre el precio de las cartas sería mínimo. Suponiendo que por ejemplo hayan empaquetado 30 Ancestral Recall, una cantidad que me parece muy superior a lo esperado, el impacto sería mínimo, ya que originalmente se imprimieron más de 20 mil (1.100 en Alpha, 3.200 en Beta y 18.500 en Unlimited). Aunque sólo el 20% de aquellas cartas estuviese dando vueltas por el mercado (unas 4 mil), la inyección de 30 copias más de un almacén abandonado sólo supondría un aumento de un 0,75% de la oferta. Creo que los propietarios de las piezas del Pack pueden dormir tranquilos.

De hecho, se puede producir el efecto contrario. Si las cartas provienen del mercado real, como parece más probable y la mayoría de la gente acepta, muchas de estas cartas acabarán en el olvido encerradas en sobres de Zendikar en algún almacén o tienda no especializada (he visto papelerías donde venden sobres de Kamigawa y Ravnica), por lo que la oferta de cartas podría incluso disminuir.

Pero sin embargo, creo que aparte de la hipotética devaluación de algunas cartas, el resto de efectos para el formato es muy positivo. Por una parte los jugadores que son completamente ajenos a los formatos de Eternal van a empezar a ver circular estas extrañas cartas, y es posible que alguno se interese por estos formatos e incluso empiece a jugarlos. Puede que ese jugador de Extendido indeciso en si dar el salto a Legacy se acabe decidiendo cuando se encuentre con una tierra doble en sus manos. También esa perspectiva que tiene mucha gente del Pack como algo completamente inaccesible, sólo disponible para ricos o gente que lo compró hace 15 años, se vaya desmitificando, y la gente pueda decir "conozco a uno que le tocó un Mox en un sobre de Zendikar".

Otro punto para alegrarse es que por primera vez en mucho tiempo Wizards muestra un interés mínimo en Vintage, más allá de darle palos periódicos a la lista de prohibidas y restringidas, y puede ser una muestra definitiva de que Wizards ha visto en Legacy uno de sus posibles filones, después del éxito del GP de Chicago.

¿Estrategia de marketing?



Sin duda. Recordemos que Wizards of the Coast es una empresa, y como tal todos los movimientos que hace son con el objetivo de aumentar sus beneficios. Algunos de estos cambios nos gustan más a lo jugadores y otros no nos gustan ni un pelo, pero es el motor que mantiene a Magic vivo y algo con lo que tenemos que convivir. Nuestro ocio favorito depende completamente de una empresa.

En cualquier caso creo que la inclusión de las "Priceless cards" ha sido un completo acierto.

Etiquetas: , , , ,

Jornadas Ludo Ergo Sum 2009  

Publicado por WinterN

Cartel Ludo Ergo Sum 2009Al igual que el año pasado os anunciábamos las jornadas lúdicas solidarias Ludo Ergo Sum en La Elipa (Madrid). Este año tenemos el placer de volver invitaros a esta nueva edición. Al igual que el año anterior, entre las actividades del evento encontramos un torneo de Magic que se celebrará el día 20, y que tiene como premio un viaje con los gastos pagados a Roma, para participar en el torneo Play the game, see the world que tendrá lugar durante los Mundiales de Magic, en Noviembre.

  • Fecha: 20 Septiembre, domingo.
  • Hora: 10:00h
  • Lugar: Polideportivo de la Elipa. c/Felix Rodriguez de la Fuente S/N
  • Precio: 15€
  • Formato: Estándar
  • Sistema: Rondas suizas + Top8
  • Premios Wizards: 2 plazas para el torneo "Play the game, see the world" durante los Mundiales de magic en Roma el 22 de Noviembre.
  • Premios Generacion X: 2 viajes pagados a Roma para participar en el evento y sobres de Magic M10 para repartir entre el resto de los jugadores según participación.

¡El torneo está limitado a 50 jugadores! Así que os recomiendo que os preinscribais en el telefono 914456426


Si queréis saber este formato de torneo y los otros torneos similares celebrados por toda España, os recomiendo que leáis esta entrada en Magic Madrid: Play the game, see the world

Etiquetas: , , ,

Estadística: ganar, perder y alargar la partida  

Publicado por WinterN

dadosHacía tiempo que quería aplicar mis modestos conocimientos de teoría de juegos y estadística a un artículo sobre Magic, pero este artículo de Carlos Ruiz, y en especial el cuarto comentario realizado por un anónimo me han dado una interesante idea que terminó por convertirse este documento que os presento hoy.

Partamos de una situación en la que podemos hacer dos posibles jugadas, A y B. Suponemos que con la información que disponemos deducimos que la jugada A tiene un 40% de probabilidad de darnos la victoria el siguiente turno, mientras que la jugada B nos ofrece una probabilidad de de ganar del 60%. Está claro qué jugada debemos escoger estadísticamente hablando, ¿no?

Pero ahora vamos a complicar el tema un poco más para darle algo de interés. Supongamos que la jugada A, las veces en las que no nos da la victoria hay una probabilidad del 10% de perder estrepitosamente, mientras que con la jugada B la probabilidad de perder si no ganamos es del 90%.

Ya la cosa no es tan sencilla, ¿cierto? ¿Os quedáis con una jugada que mayor probabilidad de ganar, pero que si no lo hace casi seguro que os hace perder, o con una jugada con la que es menos probable ganar, pero en caso de no hacerlo posiblemente nos quedemos como estamos?

En la siguiente tabla se muestran las probabilidades totales de cada posible caso. Nótese que el 10% de las veces que no haga A (el 60% de las veces) es el 6% del total.

JugadaGanarQuedarse igualPerder
A40%54%6%
B60%4%36%


Es curioso como la teoría de juegos nos dice que una situación como ésta se puede definir matemáticamente perfectamente, sólo tenemos que tener claro nuestras prioridades. ¿Cómo resuelve este conflicto la teoría de juegos? Lo único que necesitamos es saber cuántos posibles resultados pueden darse, y que ganancia asignamos a cada uno.

En nuestro caso tenemos para cada jugada tres posibles resultados: ganar, perder y quedarse más o menos igual. Ahora somos nosotros los que tenemos que dar un valor de ganancia a cada uno de estos resultados. Está claro que nuestro orden de prioridades será siempre GANAR >> IGUAL >> PERDER. Cómo ganar es bueno, le vamos a dar un valor positivo, +1. Perder es malo, así que le damos un valor negativo, -1. Quedarnos igual no lo consideramos ni bueno ni malo, así que le damos un valor 0. Esta es nuestra tabla de ganancias.

ResultadoGanancia
Ganar1
Igual0
Perder-1


Una vez hecho esto sólo tenemos que saber el total de ganancia que nos aporta cada jugada, y de esta forma sabremos cuál es la que realmente nos conviene en un caso algo complicado como el anterior. Para ello simplemente vamos a multiplicar el porcentaje cada resultado de la jugada por su ganancia, y así obtener una puntuación final. No es todo lo riguroso que podría ser, pero el resultado es el mismo.

Jugada A:
40×1 + 56×0 + 4×(-1) = 36 puntos

Jugada B:
60×1 + 4×0 + 36×(-1) = 24 puntos

Así que, cómo podemos ver, la jugada A es la preferible.

Pero espera, incluso esto no es exacto. ¿Por qué hemos elegido los valores +1, 0 y -1 para las ganancias? ¿Es nuestro criterio al dar esas puntuaciones precisa y correcta? Un buen jugador podría perfectamente valorar negativamente el hecho de quedarse igual, especialmente si juega una baraja agresiva, donde alargar los turnos no es en absoluto beneficioso, o también si considera que el resultado le proporciona una desventaja en mesa de algún tipo. Este jugador podría valorar la ganancia de quedarse igual en -0.25, en vez de un 0 plano. Veamos como quedaría el cálculo anterior.


Jugada A:
40×1 + 56×(-0.25) + 4×(-1) = 22 puntos

Jugada B:
60×1 + 4×(-0.25) + 36×(-1) = 23 puntos

En este caso la jugada preferida sería la B. Es decir, nuestro jugador preferiría una jugada con mayor probabilidad de ganar, aunque los riesgos fueran muy altos, que una jugada menos arriesgada, pero con mayor probabilidad de obtener alguna desventaja, en forma de pérdida de tempo o recursos.

Como hemos visto, un pequeño cambio en la tabla de ganancias puede modificar la elección a tomar, y es aquí donde realmente está la cuestión: tenemos que tener claras nuestras prioridades. Un jugador de control podría dar una puntuación positiva al resultado de alargar la partida, o si cree que la situación le beneficia de alguna forma en el desarrollo del juego. También hay darse casos en los que la victoria y la derrota no están equilibradas. Por ejemplo, si voy ganando 1-0 y estoy en turnos (no queda tiempo de ronda), la ganancia de ganar la partida podría ser muy pequeña, o incluso 0, ya que en este caso lo que nos importa, muy por encima de ganar, es no perder.

Y hasta aquí hemos llegado. Espero que este artículo os haya hecho ver que, aunque la mayoría de las veces queremos conseguir la victoria lo antes posible, el camino más rápido o el más seguro no son siempre los mejores. Para ruegos, críticas y preguntas tenéis los comentarios.

Etiquetas: , ,